数据分析
fg讨论被逐字转录并化名。采用主题内容分析法(Bergin Citation2018;Green and Thorogood Citation2018)。将转录本输入MAXQDA软件进行分析。我们多次重新阅读转录本、问卷答复和董事会，以熟悉数据(IO和PB)。根据数据得出编码和主题。
按照上述方法，通过FG转录分析了问卷的定性部分。采用Excel统计工具对问卷定量部分进行分析。我们主要采用描述性统计(分布)和图表来总结答案。
数据报告
我们使用报告定性研究的综合综合标准(COREQ)来报告我们的研究(Tong, Sainsbury和Craig Citation2007)(补充材料上的清单)。
道德的考虑
试验方案、知情同意书、《一般数据保护条例》(General Data Protection Regulation, GDPR)表和参与者页面信息获得了波兰克拉科夫雅盖隆大学(Jagiellonian University, Krakow)生物伦理委员会的批准(No. 1072.6120.209.2021 - 29/09/2021)。参与者通过电子邮件被告知研究的目的、他们参与的内容、他们被邀请的原因、他们参与的风险和获益，并将对研究过程进行录像。我们向他们发送了有关fg、GDPR表和知情同意书的信息。五次会晤的日期已事先商定。
结果
起点
在第一份问卷中，esr被问及他们是否认为GT&RM可能会面临伦理挑战。我们还询问了他们的研究主题和方法是否可能存在潜在的伦理挑战。42.9%(6 / 14)的人回答“否”。此外，只有35.7%(5 / 14)的参与者报告在FG会议开始前接受过伦理、研究伦理或研究诚信方面的培训或课程。
FG工艺
我们发现，不仅在会议过程中，esr对GT&RM伦理、研究诚信和生命伦理的认知方式发生了明显的变化，而且在会议前后，他们对包含类似问题的问卷的回答也发生了明显的变化。在fg期间，参与者对这些话题的看法和辩论也得到了改善。
总的来说，我们发现，在一开始，参与者对于“伦理”是什么或者它与什么相关有着共同的、更抽象的直觉。与伦理相关的重复次数最多的词语是:价值观、规范、道德、原则和规则。最后，参与者提出了更复杂的道德定义。我们可以在表2中看到不同会议之间的差异。
在研究伦理方面，当我们开始会议时，参与者关注的是动物使用和操纵人类胚胎或伦理不端行为:伪造和伪造数据的问题。当我们通过FGs和最终的问卷分析发生了什么，我们发现最初的主题变得更广泛和深入。参与者对在没有伦理的情况下进行研究的后果也有清晰的想法。
在最后的会议上，与会者明确表示，在fg开始之前，他们对伦理概念并不熟悉。当他们听到“伦理”这个词时，他们从来没有想过它会涉及到研究人员的所有活动，特别是普通人。
尤其是我刚开始的时候，我对此一无所知，所以，在我们的同事之间传播信息，让他们理解道德有多重要。
他们还强调，传统的培训(“坐在那里，倾听”，正如其中一名参与者所定义的那样)不允许esr的完全参与。他们欣赏fg的创造方式，他们有机会一起思考事情，彼此交谈，分享问题和怀疑，而不会感到被评判。
我们谈话的好处是我们在互相交谈，而不是坐在这里听你说话，所以这至少帮助我理解了。因为，道德，就像它不会吸引人们来听，但当你说话时，当你们彼此互动时，它就会变得很好。
他们同意会议是有趣的，并将产生持久的影响，因为他们的背景与实验室研究活动和体内伦理方法的混合是他们欣赏的组合。他们表示，应该在所有研究小组中设立这个会议。
我认为这将确保在这些拨款申请或这些来自欧盟的项目中，例如，有一个致力于伦理的工作包，像这样。如果你从未听说过，就很难把伦理放在心上。所以我认为在每个项目中都有这样的角色(完全致力于伦理的人)是非常重要的，就像这些伦理培训在项目中实施一样。
当我们完成FG时，为了控制结果主要与FG会议相关，我们确定参与者在我们的会议举行期间是否参加过任何关于研究诚信或伦理的有组织的活动;57,1%[1 / 14(8 / 14)]未参加过任何活动，而42,9%[9 / 14(6 / 14)]参加过任何活动，报道的主题为基因治疗的风险和获益、引入生物伦理学、性别偏见、与监管人的关系、篡改数据和动物福利。
对GT&Rm研究的启示
在fg后的问卷调查中，所有参与者都同意GT&RM存在潜在的伦理挑战。在这个意义上，当我们强调GT&RM研究中潜在的伦理挑战时，他们也同意他们的研究主题和方法可能面临潜在的伦理挑战。
所有参与者都表示，如果他们能够影响改变，他们将改变事情，以改善他们在伦理和诚信方面的研究。由于FG会议上的辩论，他们中的一半已经在自己的项目中做出了与研究诚信或伦理相关的改变或采取了额外的行动。他们在最终的调查问卷中报告了一些变化:
适当处理塑料废物，在实验过程中减少使用塑料。
接受阴性结果，认真分析并返工。
更多地关注我收到材料的捐赠者的性别
试着记住我所学到的东西，试着更加意识到我在处理什么以及我的行为可能产生的影响。
真的要考虑到动物的福利。
参与者的感受性
术后问卷调查显示，64,3%(9 / 14)的患者对术后效果非常满意，35,77%(5 / 14)的患者对术后效果满意。没有人报告非常不满意，有些不满意，或者既不满意也不满意。此外，所有参与者都同意，他们觉得表达自己的想法很舒服，对他们来说主题很有趣(图)。
附加价值
作为FG会议的附加价值，计划外的活动受到了这些会议的启发:esr开始了一个关于FG会议讨论的一个主题的新研究项目。
来源：https://doi.org/10.1080/08989621.2023.2165916
