方法
我们对来自奥地利、加拿大、德国、意大利和美国的公民进行了一项在线调查。意大利博曾-博尔扎诺自由大学(Free University of Bozen-Bolzano)伦理委员会批准了本研究。参与者被告知所有数据将被保密，数据将被匿名使用，然后提供他们的在线同意。参与者被告知，他们可以在调查期间的任何时候关闭他们的互联网浏览器退出。
调查设计
参与者查看的问卷包含在本文的补充材料部分。调查从性别认同、年龄和教育等问题开始，这些问题是根据每个国家的人口设定的配额。人们被问及他们遵循的饮食类型，以及他们对转基因和基因工程的认识和知识。在这些问题之后，参与者阅读一篇描述GE技术的短文(表1)，并被问及两个问题以确定他们对这篇文章的理解。除加拿大的参与者外，所有参与者均被随机分配到5种治疗中，每种治疗均描述了GE应用的一个实例(即完全随机的受试者间设计)(表1)。其中3种治疗描述了引入抗病(在人类、非人类动物或植物内)，另外2种治疗描述了产品属性(质量和数量)的变化。向参与者介绍申请的文本在设计上保持简洁，措辞上尽可能相似。通过这样做，我们旨在将参与者的注意力集中在物种的影响和物种内目的的影响上。
我们决定在人类中加入一种疾病抗性应用，以及来自农业的四种应用，以提供与另一种物种(即人类)的比较，并纳入一个我们认为许多人不会接受的案例。我们的这一假设是基于2018年中国科学家团队进行的临床试验的结果，该团队编辑了人类生殖细胞系中与HIV耐药性相关的基因CCR5，因此受到了公众的批评(例如Allyse et al. 2019;王杨2019;Zhang等2019)。通过这样做，我们包含了一个应用程序，从中我们可以得到其他物种，非人类动物和植物的相对比较。我们最初在初步分析中发现的艾滋病毒情况的积极评价令人惊讶。基于对HIV申请的阳性评估，我们决定对加拿大样本(之后进行了检测)引入第六种治疗，旨在确定这种情况下措辞略有变化的影响。另一种措辞澄清了基因组的修改是在人类胚胎中完成的，而不是对成人的修改。通过这种方式，我们更清楚地了解了基因组编辑程序，并能够检测由于加拿大样本内的措辞而导致的评估差异。
参与者阅读指定文本后，被问及为此目的使用基因组编辑是对还是错。回答按7分制给出，从“非常正确”到“中立”再到“非常错误”。参与者还被问及他们对自己的判断有多肯定，以及他们的反应是基于推理还是基于直觉，同样是基于7点李克特量表(基于Haidt et al.(2000))。这个问题是为了看看GE的问题对人们来说是一个直觉的问题还是一个推理的问题(Haidt et al. 2000)，以及我们是否发现参与者的答案存在异质性。随后，基于个人道德理论问卷(Gamez-Djokic 2019)，提出了关于该应用的七项道德判断。参与者被要求在7分量表上表明他们对这些道德判断陈述的同意程度，然后是一个关于应用通用电气的感知目的的问题。选择的目的是"为公司增加利润"、"改善人类健康"、"控制自然"、"保护环境"和"增加世界人口的财富"。回答是非独家的(即参与者可以选择一种以上的目的)。参加者亦可选择“其他”或“我不知道”。
调查的下一部分是风险评估。受Weber等人(2002)和Scott等人(2016)的启发，关于与通用电气应用相关的感知风险和获益的问题也被纳入研究。参与者认为通用电气的应用在多大程度上是对自然的破坏，他们使用了来自Sjöberg(2000)的6个陈述来评估。对所有与风险和获益感知相关的问题进行因子分析，提取出两个因子(KMO = 0.89, Bartlett球形检验= 0.000，解释方差= 63.4):一个风险感知(Cronbach 's Alpha = 0.90)和另一个获益感知(Cronbach 's Alpha = 0.63)。二次因子分析结果为1个因子(KMO = 0.76, Bartlett球形检验= 0.000，解释方差= 55.8,Cronbach 's α系数= 0.80)。参与者人格的个人道德基础是通过部分道德基础问卷收集的(Graham et al. 2009)。在个体层面对关怀/伤害、公平/互惠、纯洁/神圣维度进行测试并计算得分。宗教虔诚度的测量使用Huber和Huber(2012)的宗教虔诚度中心度量表，由7个语句组成。问卷以关于居住地、是否有孩子和宗教信仰的人口统计学问题结束。
为了确保参与者仔细阅读所有问题，包括两个质量检查问题。在这些问题中，参与者被要求在指定的答案上打勾。如果参与者未能正确回答这两个问题，他们将被排除出进一步的参与和最终的数据集。
数据收集
欧洲国家和美国的参与者于2019年5月和6月通过人群工作平台Clickworker在线招募。完成调查的参与者获得的报酬是1.26欧元。加拿大的数据于2019年11月在线收集，通过Dynata招募，根据参与者选择的奖励，向参与者支付约1美元。共有4003人完成调查。平均应答时间约为12分钟。在4分钟内回答了调查问卷的参与者(平均应答时间的1 / 3)被排除出数据集，回答错误的参与者也被排除出旨在确定他们是否阅读并理解GE的介绍文本的问题。应用这些排除标准后，共有3698名受访者留在数据集中进行进一步分析(加拿大= 1042，美国= 805，奥地利= 430，德国= 903，意大利= 518)。
样品描述
表2显示了5个国家的样本和人群的年龄、性别和教育分布情况。
来源：https://doi.org/10.1007/s10460-021-10235-9
